القضية الفيدرالية ضد شقيق أمير قطر تظهر ثغرات في جهاز الأمن القومي الأمريكي

وطن نيوز

ينمو النفوذ السياسي لدولة قطر في الولايات المتحدة ، من معهد بروكينجز إلى الجزيرة ، هل يمكن اعتبار النظام القطري مسؤولاً عن أخطائه التي يرتكبها ضد المواطنين الأمريكيين؟

إذا كنت قد فكرت يومًا في القيام بأعمال تجارية في قطر – وخاصة مع من لهم صلات بعائلتها المالكة – فقد ترغب في التفكير مرتين.

مع تنامي النفوذ السياسي لدولة قطر في الولايات المتحدة ، من مؤسسة بروكينجز إلى الجزيرة ، هل يمكن محاسبة النظام القطري على أفعاله التي يرتكبها ضد المواطنين الأمريكيين؟ بمعنى آخر ، ما هي العقبات العملية التي تحول دون قضاء يومك في المحكمة ، إذا كنت تسعى للحصول على تعويض من أمير أو من عائلته المباشرة؟

كشفت دعوى قضائية حديثة رفعت أمام محكمة اتحادية في ولاية فلوريدا عن التحديات التي يواجهها الأمريكيون في محاسبة من يتولون مناصب السلطة في ممالك الشرق الأوسط ، خاصة إذا كانت هذه جزءًا من عائلة آل ثاني ، التي حكمت إمارة الخليج الصغيرة منذ 1825.

توفر الدعوى نافذة على استحالة خدمة المواطنين الأجانب الذين يشغلون مناصب القوة في الخارج. قام اثنان من الأمريكيين الذين تم توظيفهم كحارس شخصي ومسعف لشيخ قطري بتقديم شكوى ضد رئيسهم السابق ، زاعمين بانتهاك قانون معايير العمل العادل ، وقانون العمل في فلوريدا ، ودستور فلوريدا ، وقانون العمل في كاليفورنيا. تفاصيل الشكوى الانتهاكات المزعومة التي تعرض لها المدعون على يد الشيخ خالد بن حمد بن خليفة آل ثاني ، شقيق حاكم قطر الحالي.

ووفقاً للشكوى ، طلب أحد المدعين ، ماثيو بيتارد ، من قبل الشيخ لقتل شخصين ، وهو طلب رفضه بشدة. جاء بيتارد لاحقًا لمساعدة مواطنين أمريكيين زُعم أن الشيخ كان محتجزًا في منزله لعدة أيام في يوليو ، كما هو مذكور في الشكوى:

خلال فترة عمل بيتارد ، في الفترة من 7 إلى 10 يوليو 2018 تقريبًا ، احتجز المدعى عليه خالد وموظفو الأمن القطريون التابعون له مواطنًا أمريكيًا ضد إرادة المواطن الأمريكي في مناسبتين على الأقل في واحدة من أماكن الإقامة الشخصية للمدعى عليه خالد. بناءً على طلب المدعى عليه خالد ، تم اعتقال المواطن الأمريكي وسجنه في مركز شرطة عنيزة في الدوحة ، قطر. جاء بيتارد وسفارة الولايات المتحدة إلى مساعد المواطن الأمريكي ، وساعدوا المواطن الأمريكي في الوصول إلى نقطة الأمان ، وفي النهاية غادروا بسلام من قطر.

بعد علم الشيخ بدور بيتارد في تحرير الأسير ، زُعم أن الشيخ أخبر بيتارد أنه سيقتله هو وعائلته. يزعم بيتارد أنه تم إبقاؤه على إرادته من قبل قوات الأمن التابعة للشيخ ، وتم تجريده من أجهزته الإلكترونية ، وطرده من وظيفته ، وأجبر على توقيع وثائق توظيف جديدة بينما علق سلاح ناري من طراز جلوك 26 فوق رأسه.

لم تكن محنته متباينة من محنة زميله ، مايكل أليندي ، الذي يقول إنه تعرض أيضًا لغضب الشيخ. ويقول إن مأزق أليندي شمل في بعض الأحيان العمل لمدة 20 إلى 36 ساعة متتالية ، مع القليل أو بلا وقت لتناول الوجبات أو النوم. يقول الليندي إنه نجا في نهاية المطاف من الشيخ عن طريق تسلق جدار محيطه 18 قدمًا ، وهو فعل هبط به في المستشفى ، لكنه أصيب بجروح.

في مثل هذه الحالات ، قد تشعر دعوى رفع الدعوى بأنها مرضية. ومع ذلك ، لا يمكنها فعل الكثير لمحاسبة الجناة المزعومين إذا كان من المستحيل خدمتهم.

ترى ريبيكا كاستانيدا ، محامية بيتارد ، أن خدمة العملية في هذه القضية تشكل تحديًا كبيرًا ضمن الحدود الحالية للقانون الأمريكي والدبلوماسية الدولية. أوضح كاستانيدا: “في الدعاوى القضائية الدولية ، يمكن أن يعتمد نجاح القضية على العلاقات الدبلوماسية مع دولة أجنبية. هل هم متوترون؟ هل هي أمة شريكة؟ هل نعمل على تطوير علاقة أقوى مع البلد المعني؟ العوامل الأخرى التي يجب مراعاتها هي الاتفاقيات الثنائية ومعاهدات المساعدة القانونية المتبادلة التي تكون الدولتان طرفين فيها. هذه الأنواع من الاتفاقات تشجع تبادل الأدلة بين الأمم وتوفر آليات بسيطة نسبيًا لخدمة العملية ، وفي القضايا الجنائية ، التسليم “.

في حالة قطر ، لا توجد اتفاقيات ثنائية أو معاهدات للمساعدة القانونية المتبادلة قد تسمح بمشاركة المعلومات بين قطر والولايات المتحدة.

تعتمد قدرة المحكمة على سماع القضية على حسن سير العملية. يوجد هذا الشرط ، الذي حددته القاعدة 4 من القواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية ، بحيث تم إعطاء المدعى عليه إخطارًا مناسبًا بإجراءات المحكمة. بمعنى آخر ، تحمي المادة 4 الأفراد من المسائل التي يكونون طرفًا فيها يتم التقاضي دون علمهم.

قد يتم استيفاء متطلبات خدمة العملية بطرق متعددة ، على الرغم من أن الطريقة الأكثر شيوعًا هي التسليم المادي للاستدعاء والشكوى من قبل المارشال أو نائب المارشال أو المعين من قبل المحكمة للمتهم أو وكيل مسجل. في نهاية المطاف ، يعتمد الالتزام بخدمة متطلبات العملية على “أفضل جهد” لتحديد ما إذا كان المدعي قد نجح في محاولة إخطار المدعى عليه.

أوضحت كاستانيدا أن “القواعد الفيدرالية والسوابق القضائية تحدد وتحدد الخدمة الناجحة للعملية. يمكن أن يبدو الأمر واضحًا في قضايا المدعي الأمريكي التقليدية مقابل قضايا المدعى عليه في الولايات المتحدة ، لكن في ظروف مثل ظروفنا ، يكون الأمر أكثر صعوبة بعض الشيء. “عند تقديم المتهم في بلد أجنبي ، يظل الشرط نفسه كما هو تقريبًا: يمكن تقديم خدمة لشخص ما في بلد أجنبي من خلال أي من الإجراءات المحددة في الاتفاقيات الدولية ، مثل تلك الموجودة في اتفاقية لاهاي ؛ بموجب قوانين ذلك البلد الأجنبي ؛ أو الإجراءات المتبعة في الولايات المتحدة.

ولكن كما شارك كاستانيدا معي ، فإن خدمة الأسرة الحاكمة في قطر قد شكلت تحديات محبطة بشكل فريد ، حيث بذل خالد قصارى جهده لإساءة استخدام النظام القضائي الأمريكي من خلال التهرب من الخدمة – من تجنب الخدمة جسديًا إلى كذب وكالائه المسجلين حول وضعهم ككائن له عملاء. في الواقع ، بعد تقديم شكوى من بيتارد وأليندي ، ورد أن خالد غادر الولايات المتحدة.

مشاكل Castaneda ليست فريدة من نوعها. كافح الأفراد في الماضي بالمثل لخدمة أسرة آل ثاني ، حيث أخبرني أحد المصادر أنه عرض آلاف الدولارات أثناء محاولته العثور على شخص يرغب في خدمة أحد أفراد العائلة المالكة. لا أحد كان على استعداد للقيام بذلك.

لأن المدعى عليه في هذه القضية بالذات هو ملكي ، هناك عملية دبلوماسية لتنفيذ خدمة العملية من خلال النظام القضائي للبلد الأجنبي ، ولكن ، كما أوضحت كاستانيدا لي ، يبدو أن المسار الدبلوماسي موجود فقط لتقديم وهم عدالة. بعد دورات الطلب التي وافق عليها القاضي من خلال وزارة الخارجية الأمريكية ، يجب عليها السفر إلى السفارة القطرية ، حيث تنتظر الموافقة.

قد تستغرق عملية الانتظار هذه ستة إلى اثني عشر شهرًا ، وعندها يصبح من الواضح أنه لا يوجد أحد في السفارة القطرية لديه مصلحة في خدمة العائلة المالكة. بالطبع ، لن يوافق أي موظف بالسفارة على هذا الشيء ، للسبب نفسه الذي رفض فيه الأفراد السابقون آلاف الدولارات: إنه ببساطة لا يستحق رأس المال.

أوضحت كاستانيدا: “قد يكون هذا أمرًا صعبًا ، لأنك تطلب من النظام القضائي لبلد آخر ممارسة وظيفة من شأنها في النهاية أن تجعل الأسرة الحاكمة في بلد ما ، على الأقل ، للرد على الشكوى المقدمة.”

تشير محنة كاستانيدا ومدعيها إلى قدرة الحكام الأجانب على تخريب النظام القضائي الأمريكي ، حيث يتعامل الأمريكيون العاديون مع قطر كضحايا. في عصر أصبحت فيه المخاوف بشأن النفوذ الأجنبي أمرًا مألوفًا ، يبدو من المثير للدهشة أن أحد أفراد الأسرة الحاكمة لبلد ما يمكن أن يرتكب جرائم مزعومة ضد المواطنين الأمريكيين ولا يواجه أي تداعيات محتملة.

تكشف قضية بيتارد عن ثغرات كبيرة داخل جهاز الأمن القومي الأمريكي وتكشف عجز المواطنين الأميركيين المطلق في مواجهة الشخصيات السياسية الخارجة عن القانون. على الرغم من حكاية بيتارد ، فليكن ذلك بمثابة تحذير لأولئك الذين يسعون لممارسة الأعمال التجارية أو القيام بأعمال في قطر – للأفضل أو للأسوأ ، قد يتوقف النظام القضائي الأمريكي عند الباب.

أعد هذا التقرير إرييل ديفيدسون ، باحثة متخصصة في الشؤون القانونية والاقتصادية

المصدر : arab observer

عن محمد عبد العظيم

شاهد أيضاً

اكتشاف مرض شبيه بالإنفلونزا قد “يبيد” 80 مليون إنسان

وطن نيوز حذر تقرير عالمي، صادر عن رئيس منظمة الصحة العالمية السابق، من تفشي مرض …